Faire trop confiance au système de santé est naïf et peut être dangereux

Un patient sceptique

Par tongkatali.org
Mise à jour le 10 Mars 2023

Il est indéniable que la médecine occidentale a apporté à l'humanité des bienfaits extraordinaires : anatomie, anesthésie et antibiotiques, vaccins et Viagra.

Il est également indéniable que les loteries et les jeux d'argent ont rendu certains gagnants très riches.

Le gain le plus important jamais remporté par une seule personne à la loterie s'est élevé à 877,8 millions de dollars américains le 23 octobre 2018 en Caroline du Sud. Preneur inconnu.

La loi new-yorkaise n'autorise pas les collectes anonymes de gains de loterie. En 2018, Robert Bailey, un fonctionnaire célibataire à la retraite de Manhattan, a gagné 343,8 millions de dollars américains (125,3 après impôts). Mais malgré les heureux gagnants, participer à des loteries n'est pas une gestion saine de l'argent. Les loteries fonctionnent sur la base d'un ratio RTP (retour au joueur) de 50 à 70 %. Mais à moins d'être résident des Bahamas ou des Émirats (aucun), l'impôt sur le revenu peut réduire les recettes d'environ 60 %. Ajoutez à cela les frais administratifs liés à d'éventuels gains importants, et vous arrivez à une moyenne de 20 %, soit un piètre retour sur investissement (RSI).

La roulette française est censée avoir le meilleur ratio RTP (retour au joueur), entre 98 et 99 %. Mais tout le monde sait que les casinos ont une histoire de tricherie mafieuse. Les personnes rationnelles ne jouent pas. Exemple frappant : Howard Hughes, alors l'un des hommes les plus riches du monde, a loué les deux derniers étages du Las Vegas Desert Inn comme résidence, mais il a ensuite irrité les opérateurs affiliés à la mafia qui s'attendaient à ce qu'il soit un flambeur en ne jouant pas du tout.

Le moteur de l'industrie du jeu est évident pour la plupart des gens. Pour que le système se perpétue, il faut que quelqu'un réalise un profit qui ne soit pas le fruit de la chance, de la mafia ou de l'"honnêteté". À en juger par le faste des entreprises de jeu et par l'argent dépensé pour la publicité, l'acquisition de clients et les frais d'image, les bénéfices doivent être substantiels. Le domaine Internet casino.com (name only) a été vendu en 2003 pour 5,5 millions de dollars américains. Les opérateurs de jeux d'argent peuvent payer de telles sommes.

C'est la même logique qui préside à l'assurance maladie privée. L'assurance est une activité de bookmaker, tout comme les paris sportifs. Vous pariez sur la possibilité que votre santé décline plus vite et plus loin que celle du client moyen, de sorte qu'en cas de maladie grave, votre gain est de recevoir plus d'argent du bookmaker que vous n'en avez réellement payé. À l'instar des exploitants de casinos, les compagnies d'assurance maladie réalisent d'énormes bénéfices et peuvent s'offrir des tours de bureaux rutilantes. La compagnie allemande Allianz est la plus grande compagnie d'assurance au monde, avec des actifs d'une valeur de 1 100 milliards de dollars américains. Avec une hauteur de 209 mètres, son siège à Milan est le plus haut bâtiment d'Italie en termes de hauteur de toit. Le domaine Internet healthinsurance.com healthinsurance.com (nom seul) a été vendu en 2019 pour 8,13 millions de dollars américains. Des cacahuètes pour le secteur de l'assurance.

Mais alors que les jeux d'argent sont irrationnels en raison d'un retour sur investissement (ROI) en moyenne misérable, l'assurance maladie privée vous catapulte dans les crocs d'un système de soins de santé où des risques plus émotionnels vous guettent.

La science de l'anatomie a débuté avec la vivisection (dissection de corps vivants) pratiquée sur des humains par Herophilos d'Alexandrie (335 av. J.-C. - 280 av. J.-C.). Mais si la dissection d'un corps vivant permet d'en voir plus (par exemple, un cœur qui pompe), la vivisection humaine était probablement rare, même dans l'histoire ancienne.

La dissection d'un cadavre est représentée dans une œuvre d'art célèbre (voir ci-dessous), peinte par Rembrandt en 1632.

À l'époque médiévale, la vivisection des êtres humains n'était pas pratiquée parce que l'Église et les gens ordinaires s'y opposaient... pas nécessairement par empathie envers les meurtriers. L'Église craignait plutôt de libérer les âmes, la domination de Dieu, et les gens ordinaires craignaient que la dissection de corps humains vivants ou morts ne libère toute une série de fantômes et de zombies.

Les grenouilles n'ont pas eu, et n'ont toujours pas, cette chance. Alors que les études anatomiques sur des animaux supérieurs vivants tels que les chats, les chiens et les singes sont férocement combattues par les défenseurs des droits des animaux, la dissection ou vivisection de grenouilles est une pratique courante dans les écoles de médecine et les facultés de sciences de la vie, et fait partie du programme d'études des écoles secondaires. Parfois, la dissection d'amphibiens est pratiquée à l'intention des élèves du primaire. La séquence ci-dessous montre des jeunes filles asiatiques utilisant un kit de couture pour réaliser une vivisection sur une grenouille. Remarquez le cœur palpitant de la pauvre créature vers la fin du clip.

Si les futurs chirurgiens s'exercent beaucoup sur les animaux, ils doivent tôt ou tard mettre la main sur des patients humains vivants pour exercer leurs compétences ; il en va de même pour les étudiants en médecine et les internes dans les hôpitaux. Il en va de même pour les étudiants en médecine et les internes dans les hôpitaux. Cela conduit probablement à des surtraitements dans le but d'acquérir de l'expérience, en plus de fournir une occasion de facturer une procédure, en particulier lorsqu'une assurance, plutôt que le patient, la paie.

Le texte suivant est extrait d'un rapport de Jeanne Lenzer publié dans le très respecté British Medical Journal, numéro de 2012 : "À 8 heures du matin, lors de son premier jour d'internat, Diane Meier a assisté à la réanimation d'un homme de 89 ans souffrant d'une insuffisance cardiaque congestive en phase terminale. Le personnel a choqué le cœur de l'homme à plusieurs reprises. Ils ont essayé à quatre reprises de poser une voie centrale. Ils ont injecté des compresseurs directement dans son cœur, ont ponctionné son artère fémorale pour les gaz du sang et ont pratiqué des compressions thoraciques pendant plus d'une heure avant de finalement constater le décès de l'homme.

"Deux décennies plus tard, après avoir assisté à d'innombrables rituels de pré-mort similaires, Meier a publié l'histoire d'un homme de 73 ans atteint d'un cancer du poumon métastatique qui avait dit à ses médecins qu'il ne voulait pas d'examens ni de traitements invasifs. Ses médecins ont consulté un psychiatre, qui a déclaré que l'homme était "dans le déni" de sa maladie. Sous la pression de ses médecins, l'homme et sa famille ont accepté de subir d'autres tests diagnostiques et traitements, y compris la pose d'une sonde de gastrostomie. Il a finalement été soumis à 47 jours de traitements douloureux et invasifs avant de mourir".

[Source: Soins inutiles - Les soins de santé axés sur le profit sont-ils en cause ?]

Le texte suivant est extrait d'un rapport publié dans le numéro de mars 2018 de Scientific American (imprimé depuis 176 ans) :

"À 87 ans, Maxine Stanich se souciait davantage d'améliorer la qualité de sa vie que de la prolonger. Elle souffrait d'une longue liste de problèmes de santé, notamment d'une insuffisance cardiaque et d'une maladie pulmonaire chronique qui pouvait la laisser à bout de souffle. Elle a signé une directive de non-réanimation, ordonnant aux médecins de ne pas la réanimer en cas d'arrêt cardiaque. Pourtant, une visite aux urgences de San Francisco pour un essoufflement en 2008 a conduit Mme Stanich à se faire implanter un défibrillateur dans la poitrine, un dispositif médical destiné à la maintenir en vie en lui délivrant un choc puissant. À l'époque, Mme Stanich n'a pas pleinement compris ce qu'elle avait accepté, même si elle a signé un document autorisant la procédure, a déclaré sa fille, Susan Giaquinto.

"La clarté n'est venue que lors d'une visite ultérieure dans un autre hôpital, lorsqu'un médecin des urgences, surpris, a vu un défibrillateur dépasser de la mince poitrine de la patiente NPR. Devant l'horreur de Mme Stanich, le médecin des urgences lui a expliqué que l'appareil ne lui permettrait pas de s'enfuir sans douleur et que la secousse serait "si forte qu'elle la ferait tomber à l'autre bout de la pièce", a déclaré Mme Giaquinto, qui a accompagné sa mère lors de ces deux visites à l'hôpital. Des interventions chirurgicales de ce type sont devenues trop courantes chez les personnes en fin de vie, selon les experts....

"Cette pratique est motivée par des incitations financières qui récompensent les médecins qui pratiquent des interventions... Le coût de ces interventions - généralement pris en charge par Medicare, le programme gouvernemental d'assurance maladie pour les personnes âgées de plus de 65 ans - ne se limite pas à l'argent... Les patients âgés qui subissent une intervention chirurgicale dans l'année qui suit leur décès passent 50 % plus de temps à l'hôpital que les autres, et presque deux fois plus de jours en soins intensifs... Selon une étude de 2015, plus de 12 % des défibrillateurs ont été implantés chez des personnes âgées de plus de 80 ans... Le coût total de la procédure s'élève à environ 60 000 dollars... La chirurgie présente de sérieux risques pour les personnes âgées, qui supportent mal l'anesthésie." [Source : La chirurgie en fin de vie est courante et coûteuseo]

Que signifie exactement "les personnes âgées qui supportent mal l'anesthésie" ? Les anesthésistes ont peur d'administrer des doses généreuses aux personnes âgées, car un surdosage peut entraîner la mort et un procès pour faute professionnelle. Mais en cas de sous-dosage, il existe un risque réel de conscience anesthésique, c'est-à-dire d'être mentalement éveillé pendant l'opération et de ressentir toute la douleur, tout en étant incapable de bouger grâce à un relaxant musculaire efficace. Votre expérience est alors comparable à celle de la grenouille dans la vidéo ci-dessus.

Quelle est la fréquence de l'état de conscience anesthésique ? Un chiffre récent situe le risque entre 1 sur 100 et 1 sur 1000. [Source : L'état de conscience pendant l'anesthésie : un problème sans solution].

Un autre risque de chirurgie majeure chez les personnes âgées est le délire postopératoire, qui touche 10 à 70 % des patients de plus de 60 ans. [Source : Conscience pendant l'anesthésie. Le midazolam peut-il atténuer ou empêcher la consolidation de la mémoire lors du réveil peropératoire pendant l'anesthésie générale sans augmenter le risque de délire postopératoire].

J'ai un intérêt vital à ce qu'à un âge avancé, on ne puisse pas gagner d'argent en me faisant passer par un système de santé, ni à but lucratif, ni pour la gloire, ni pour la pratique, ni même pour la connaissance scientifique. Ne pas avoir d'assurance maladie est un bon début.

Dans les premières années du troisième millénaire, j'ai écrit une idéologie basée sur deux paramètres. Cette idéologie (plusieurs centaines de pages) peut se résumer ainsi : Une mort confortable et, avant cela, une sexualité optimale. C'est le but de la vie. Attention : il ne s'agit pas d'une sexualité optimale suivie d'une mort confortable. Une mort confortable est la première préoccupation.

Mourir peut être une telle horreur que lorsque vous quantifiez en valeur toutes les bonnes choses que vous avez vécues dans votre vie et que vous les comparez à l'agonie quantifiée en valeur de la mort, vous risquez de vous retrouver avec un solde négatif. Dans ce cas, le suicide est une option rationnellement préférable.

Lorsque je serai vieux et dans le coma, ou même simplement inconscient après un accident qui me tuera si on me laisse seul, je ne veux PAS être réanimé. Je veux juste être mort. De toute façon, la mort arrivera bientôt. Je serai donc reconnaissant d'en avoir fini, sans souffrir davantage.

Le fait de ne pas être assuré élimine au moins certaines formes d'intervention médicale non désirée à but lucratif. Vivre dans un endroit isolé peut être une autre précaution.

Bien sûr, je suis favorable à certaines procédures de la médecine occidentale moderne. La science occidentale de l'anesthésie a d'ailleurs été lancée par deux dentistes américains, Horace Wells (1815-1848) et William Morton (1819-1868). Je suis favorable à la plupart des vaccinations, y compris les vaccins Covid-19 de Pfizer-BioNtech. J'utilise des médicaments comme les antibiotiques, et même le Viagra.

Mais l'argument selon lequel je pourrais avoir besoin de médicaments très coûteux au cas où je développerais une maladie étrange ne me fera pas souscrire une police d'assurance.

Outre le fait que j'essaie de prévenir les atteintes à ma santé plutôt que d'essayer d'améliorer le mal une fois qu'il a été fait, je suis convaincue que les approches douces à base de plantes sont sous-évaluées par la science médicale occidentale moderne. Bien entendu, les remèdes à base de plantes ne s'intègrent pas facilement dans le modèle commercial des grandes entreprises pharmaceutiques et de l'appareil de soins de santé centré sur le médecin. Les plantes médicinales ne peuvent pas être brevetées pour se protéger de la concurrence et atteindre des prix exorbitants, et lorsqu'elles ne nécessitent pas d'ordonnance, elles privent les médecins de l'autorité qu'ils apprécient tant.

Contrairement, par exemple, à la médecine traditionnelle chinoise (MTC) ou aux pratiques ayurvédiques, les approches thérapeutiques douces à base de plantes ne constituent pas une part importante de la Materia Medica occidentale moderne. Et ce, malgré Hippocrate (460 av. J.-C. - 370 av. J.-C.), dont les médecins doivent prêter serment (primum non nocere - d'abord ne pas nuire) avant d'être admis à l'ordre des médecins. Hippocrate a proclamé : "Que la nourriture soit ton médicament". Si vous êtes curieux, essayez de faire des recherches sur scholar.google.com pour "turmeric inflammation" ou "ginger rheumatism" ou encore "tongkat ali rho kinase". N'oubliez pas non plus que le thé (Camellia sinensis) en tant qu'antidote à la fatigue provient de la phytothérapie asiatique, tout comme l'opium et le cannabis.

L'une des différences entre les plantes médicinales et les médicaments pharmaceutiques occidentaux est que les plantes médicinales ont une histoire évolutive commune avec d'autres formes de vie, y compris l'homme, alors que la plupart des produits pharmaceutiques modernes sont des xénobiotiques. Et si certains xénobiotiques peuvent être utilisés pour améliorer certaines conditions, il y a 99,999 % de chances que les xénobiotiques aient des effets néfastes à long terme.

C'est le Suisse Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim qui a introduit dans la pharmacologie occidentale l'idée que les xénobiotiques pouvaient guérir les maladies. Il se faisait appeler Paracelse (au-delà de Celse), ce qui indique qu'il se considérait comme meilleur que l'écrivain médical romain Aulus Cornelius Celsus (25 av. J.-C. - 50 ap. J.-C.). Le véritable métier de Paracelse était celui d'alchimiste. Il a essayé de fabriquer de l'or à partir de mélanges contenant du mercure. Il affirmait que c'est la dose qui fait le poison, et pensait que tous les poisons, à petite dose, étaient des médicaments. C'est ainsi qu'il a établi l'utilisation du mercure comme traitement de la syphilis. Le mercure a fait disparaître certaines lésions, mais l'exposition systématique a de toute évidence tué le patient.

La sous-estimation des effets néfastes à long terme des produits chimiques de synthèse est un phénomène courant dans l'industrie chimique et pharmaceutique. L'insecticide DDT, lui aussi, était initialement considéré comme inoffensif pour l'homme.

Le DDT, dichloro-diphényl-trichloroéthane, a rapporté des milliards de dollars à l'industrie chimique, et un prix Nobel de médecine (et non de chimie) a été décerné en 1948 à l'homme qui a découvert qu'il tuait les insectes, le Suisse Paul Herman Müller.

Mais ce n'est pas le prix Nobel de médecine le plus inapproprié. Le trophée revient au neurologue portugais Antonio Caetano de Abreu Freire Egas Moniz, qui l'a reçu en 1949 pour avoir eu l'idée de percer des trous dans le front de patients psychiatriques (lobotomie) afin de les calmer.

Le chirurgien américain le plus connu pour avoir utilisé la lobotomie afin de créer des êtres humains aux impulsions réduites et au libre arbitre limité, voire inexistant, s'appelait ironiquement Freeman, Walter Jackson Freeman II (1895-1972), pour être exact.

Parmi les victimes célèbres de la lobotomie, citons Rosemary Kennedy, la sœur du président américain John F. Kennedy, et Evita Perón, l'épouse du président argentin Juan Peron.

Wikipedia sur Rosemary Kennedy : "... Rosemary a commencé à se faufiler hors de l'école du couvent la nuit. Les religieuses du couvent pensaient que Rosemary pourrait avoir des relations avec des hommes, et qu'elle pourrait contracter une maladie sexuellement transmissible ou tomber enceinte. Son comportement erratique frustrait ses parents ; son père craignait surtout que le comportement de Rosemary ne fasse honte et n'embarrasse la famille et ne nuise à sa carrière politique et à celle de ses enfants... Joseph Kennedy a décidé que Rosemary devait subir une lobotomie, mais il n'a informé sa femme de cette décision qu'après l'intervention... Il est rapidement apparu que l'intervention n'avait pas été couronnée de succès. Les capacités mentales de Rosemary Kennedy étaient réduites à celles d'un enfant de deux ans. Elle ne pouvait ni marcher ni parler de façon intelligible et était incontinente".

L'idée de la lobotomie pour créer des personnes dépourvues de libre arbitre a été reprise plus tard par Jeffrey Lionel Dahmer de Milwaukee. Il a percé le front d'un garçon laotien de 13 ans, Konerak Sinthasomphone, et y a infusé de l'acide, ce qui a fait de Konerak un zombie esclave sexuel.

Envie d'une opération sur un autre organe précieux ? Une phalloplastie d'augmentation ?

Attention : la chirurgie élective est le modèle commercial préféré des médecins qui roulent en Ferrari et prévoient un yacht.

Diverses procédures chirurgicales d'agrandissement du pénis sont disponibles sur le marché.

L'une d'entre elles consiste à couper les ligaments suspenseurs qui relient le pénis au pubis. Le pénis pend alors du plancher pelvien et paraît ainsi plus long. Les érections pendront également vers le bas. Une autre technique consiste à injecter des cellules graisseuses ou de la silicone dans le pénis. Les risques comprennent la perte de sensibilité et une défiguration grave.

Références :

Landau, Elizabeth (2010), Awake during surgery: 'I'm in hell' CNN Health http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/05/17/general.anesthesia/index.html

Lenzer, Jeanne (2012), UNNECESSARY CARE Is profit driven healthcare to blame? Overtreatment, https://www.bmj.com/bmj/section-pdf/187652?path=/bmj/345/7877/Feature.full.pdf

Kremer, William (2016), Paolo Macchiarini: A surgeon’s downfall BBC News https://www.bbc.com/news/magazine-37311038

Madani, Doha (2018), New York winner of $343M Powerball jackpot wants to avoid the pitfalls of instant wealth NBC News https://www.nbcnews.com/news/us-news/new-york-winner-343m-powerball-jackpot-wants-avoid-pitfalls-instant-n936306

Szabo, Liza (2018) Surgery Near End of Life Is Common, Costly, Kaiser Health News https://www.scientificamerican.com/article/surgery-near-end-of-life-is-common-costly/

Top 10 Largest Insurance Companies in the World by Asset Size in 2020, Insurance Industry Factsheet BizVibe https://blog.bizvibe.com/blog/largest-insurance-companies

Wikipedia, Paolo Macchiarini, https://en.wikipedia.org/wiki/Paolo_Macchiarini

Politique de confidentialité